ДОПОВІДЬ
На тему:
«О. С. Пушкін і Православ'я»
Дорохова Дмитра,
учня недільної школи
при храмі імені святителя Ігнатія Брянчанінова
Керівник:
Номоконова Н.А.
Донецьк
2008
Олександр Сергійович Пушкін - явище в житті Росії. Він - геніальний російський поет, якого любить і шанує вся Росія. Напевно, в усьому колишньому Радянському Союзі не знайдеться хоч одна людина, яка не читала його віршів. Про життя Пушкіна написано безліч книг, проте мало що відомо про його стосунки з православ'ям. Багато років Пушкіна намагалися представити противником царизму і навіть атеїстом. Але в очах простого народу він все одно залишився православним християнином.
Однією зі складових світогляду людини є його ставлення до релігії. Минуло два століття, і постає питання: що ми можемо почерпнути з осмислення Пушкіним свого духовного життя, а також життя народу, з осмислення Пушкіним ролі православ'я в житті держави?
Постановка питання про шляхи Пушкіна до православ'я, про Пушкіна як православному людину і православному поета є порівняно недавньої і може викликати сумнів у її правомірності. Поширена думка, що життя Пушкіна не було життям воцерковленного людини, що вона, навпаки, було життям досить легковажного і невіруючого людини, що у поета є рядки, принизливі по відношенню до церкви і релігійному почуттю.
Тим не менш, всі знають, що помер Пушкін як християнин. "Якби він упав на місці поєдинку чи відразу після нього, - пише митрополит Анастасій, - то він не тільки пішов би зі світу з неіскупленною виною за дуель, але забрав би з собою дійсно невтомну" спрагу помсти ", як сказав про нього Лермонтов ... Бог залишив йому ще два дні (45 годин) життя для спокутування свого гріха і гідного приготування до вічності. Це була для нього справді милість Божа, яку не міг не оцінити він сам "(2, с. 125). Отримавши звістку про серйозність своєї рани, Пушкін просив послати за священиком. Отець Петро, священик Конюшенної церкви, сповідав і долучив його Святих таємниць. Простив Пушкін і Дантеса. Цей крок був сприйнятий його друзями і рідними як природний. Князь Вяземський писав: "В останні роки життя свого він мав сильне релігійне почуття: читав і любив читати Євангеліє, був пройнятий красою багатьох молитов, знав їх напам'ять і часто повторював їх" (цит. за: 2, с. 223).
На жаль, на негативну сторону життя і діяльності поета звертають уваги більше, ніж треба. З точки зору І. Восторгова, "туманне хмара нерозуміння, подиву і наклепу не зовсім ще розсіялися і донині. Знайшлися і знаходяться любителі, які із завзяттям, гідним кращого справи, обходячи в поета вічне і достойне, а часто і не знаючи і не вміючи зрозуміти цього вічного, з особливою насолодою підкреслюють його слабкості і недоліки. Вони з непонятною радістю стверджують, що поет був і ненадійним християнином, і ненадійним сином вітчизни, і приписували йому багато такого, чого він ніколи не робив, чого він ніколи не говорив "( 4, с. 167).
Пушкін пройшов великий шлях, а щоб зрозуміти його, "треба брати всього Пушкіна, на весь його духовне зростання, яким він випростався в момент розставання з життям" (6, с. 4). Християнська кончина стала виправданням і вінцем його життя. "Якщо ніщо в житті не випадково, то найменше випадкова смерть, - писав М. Волошин. - Згадайте ті риси, які вона накладає на людину: згадайте Лермонтова, вмираючого у горах під час грози, і Бетховена, вмираючого теж під час гуркоту грому в покинутій кімнаті, і три мученицьких дня для Пушкіна після дуелі ... Все це вогненні риси, від яких меркне поточний, встає неминущий вигляд. Смертю осмислюється все життя людини "(5, с. 446).
Пушкін прийшов до православ'я не в силу свого виховання і освіти, а всупереч їм, всупереч оточувала його середовищі. Його життєвий шлях був боротьбою з пристрастями в пошуках релігійного світогляду і утвердження у вірі. Як підкреслює митрополит Анастасій, "притаманне йому від природи містичне передчуття потойбічного світу тільки створювало сприятливий грунт для сприйняття релігійних ідей, але, неясне і неясне по суті, воно не могло само по собі дати йому, звичайно, твердого, обгрунтованого релігійного світогляду, якого тривожно шукала його піднесена, ідеалістично налаштована душа і яке йому довелося виробляти цілком самостійно "(2, с. 78).
У сім'ї Пушкіних, як і в багатьох інших подібних сім'ях того часу, зазначає І. М. Андрєєв, панувало іронічне ставлення до релігії, до церкви, до духовенства. "Так як непристойні глузування з цього приводу часто наділялися в дотепні і спокусливо привабливі форми, то дитина Пушкін, маючи живий і насмішкуватий розум і підвищену сприйнятливість, швидко і міцно засвоїв собі цю манеру, яка каламутній струменем пройшла через його життя і творчість протягом багатьох років "(1, с. 13). У бібліотеці батька А. С. Пушкіна було багато книжок французьких авторів. Особливий вплив на Пушкіна надали Вольтер і Хлопці. В якості противаги цьому впливу часто вказують на вплив няні Пушкіна, Аріни Родіонівну. Пушкін дійсно любив свою нянюшку. Але, як справедливо зазначає митрополит Анастасій, її благочестя було недостатньо, щоб затвердити його серед рано прокинулися спокус розуму.
Роки, проведені в Царськосільському ліцеї, де панував дух лібералізму, тільки посилили результати домашнього виховання.
Молодість А. С. Пушкіна, з точки зору православних ієрархів, - період моральних падінь і політичних помилок. Це період першого великого твору - поеми "Руслан і Людмила", серії так званих "вільних віршів" (ода "Вільність", "Село" і ін), а також епіграм на царя Олександра Павловича. Наслідком було посилання на південь Росії. Тут і з'являється "Гаврііліада" (1821) - саме "блюзнірське" твір поета. Пушкін бере уроки атеїзму, думає про втечу за кордон, намагається вступити в масонську ложу (яка незабаром була закрита і ні про які зв'язках Пушкіна з масонами надалі нічого не відомо). На півдні у нього зав'язуються знайомства з деякими членами таємного товариства.
Ставлення Пушкіна до декабристський рух - особлива тема. Тут же відзначимо тільки один аспект цієї теми. З точки зору І. М. Андрєєва, "Пушкін ніколи не був і не міг бути партійним, а тому й політичні його оцінки носили моральний характер" (1, с. 29).
Як же слід поставитися до його "блюзнірством" і "блюзнірським" літературним творам? На думку архімандрита Костянтина, "Біс молодості нерідко водив його пером, а те, що виходило з-під нього, ставало предметом таємного, а тому особливо завзятого і широкого розповсюдження. Пушкін опинявся в ролі революційної сили і розбещувача уяви" (8, с. 4). Але сила Пушкіна полягає в тому, що він долав ці гріхи. "Те, що написано пером, - продовжує архімандрит Костянтин, - справді ніяким сокирою не вирубаєш. Це скоро стало предметом скорботного роздуми для Пушкіна, лягаючи каменем на його совісті. До кінця його короткого життя не можна було заподіяти йому більшого засмучення, як нагадавши йому про цих витівках юності "(там же, с. 4).
Разом з тим багато автори відзначали, що навіть найбільш "блюзнірські" рядки поета не носили войовничого богоборчого характеру. Так, Ходасевич вважав, що вони носять жартівливий характер, що "їх стріли неотруйні і неглибоко ранять" (цит. за: 2, с. 71). Митрополит Анастасій звертає увагу на те, що вони не виходили за межі звичайного для тієї епохи неглибокого вільнодумства, колишнього побутовим явищем у російській освіченому суспільстві кінця XVIII - початку XIX ст. У цьому відношенні Пушкін платив данину своєму часу. "Якщо його вільні вірші звертали на себе більшу увагу, то саме тому, що вони відповідали загальному настрою умів, і внаслідок його дару кожне його слово лунало луною по всій Росії. Сам же він не тільки не намагався передати їх друку, але прагнув вилучити їх з обігу в рукописних копіях "(там же).
Оцінка цього періоду ієрархами вірна, але якщо подивитися на нього з перспективи зрілих років поета, то він випаде швидше періодом шукань, а не просто вільнодумства. Але, враховуючи поверхневий характер "богоборства" Пушкіна, стає зрозумілим настільки швидкий і різкий перелом у його світогляді, доконаний у Михайлівській посиланням. Саме тут, у тиші сільського усамітнення, зазначає митрополит Анастасій, Пушкін міг глибоко заглянути в самого себе, в душу простого народу, засвоїти заповіти і уроки рідної історії та уважніше зайнятися самоосвітою. Тут він уперше ввійшов у живе, безпосереднє спілкування з церквою через братію Святогірського монастиря та навколишнє духовенство. Над Пушкіним тяжіло звинувачення в безбожництві, і духовне спостереження за ним було доручено настоятелю Святогірського монастиря, який був хранителем заповітів старого російського благочестя. "Спостерігаючи на власні очі цей тісний зв'язок народу з монастирем і заглиблюючись у вивчення" Історії "Карамзіна і літописів, де розгорталися перед ним картини давньої аскетичної Святої Русі, Пушкін ... не міг не оцінити невимірного морального впливу, який чинила на наш народ і держава наша церква "(2, с. 80).
Православна віра назавжди визначила, на думку Пушкіна, духовне обличчя народу. Ці ідеї знайшли відображення в "Борисі Годунові", в "Історичних записках", в полеміці з Чаадаєв, який вважав, що "ми черпали християнство з нечистого (тобто Візантійського) джерела", що "Візантія була гідна презирства і упосліджене" . "Але, друже мій, - заперечував Пушкін, - хіба сам Христос не був євреєм, і Єрусалим не був притчею во язицех? Хіба Євангеліє від того менш дивно? Ми перейняли від греків Євангеліє і переказ, але не прийняли від них дух дитячої дріб'язковості і дебатів "(цит. за: 2, с. 111).
На грунті розширеного духовного досвіду, відзначає митрополит Анастасій, і народився весь незрівнянний за красою духовний колорит драми "Борис Годунов", яку сам Пушкін вважав найбільш зрілим плодом своєї творчості. Особливе місце в поемі займає образ Пімена. У цьому образі поет дав самий закінчений, самий правдивий тип православного російського подвижника, який тільки був коли-небудь в російській художній літературі. У ньому відображена краща частина народної душі, що бачила в чернецтві вищий ідеал духовно-релігійного життя. Його образ увійшов у плоть і кров ряду поколінь.
Підкреслимо, що образ "пророка", що представляє собою майже єдине явище у світовій літературі як апофеоз покликання поета на землі, виник у Пушкіна саме в Святогірському монастирі. У цей період Пушкін уважно вивчав Четьї-Мінеї. Їх висока житійна поезія надихала поета. "Звідти йому стали близькі" батьки пустельники і діви непорочні ", в яких він змушував нас шанувати наших духовних водіїв" (2, с. 83). З усіх християнських молитов йому більше всіх подобалася та, в якій християнином витребовується повнота чеснот:
Жодна з них мене не розчулює.
Як та, яку священик повторює
Під дні сумні Великого Посту;
Всіх частіше мені вона приходить на уста
І занепалого кріпить неведомою силою:
Владико днів моїх! Дух неробства сумній,
Любоначалія, змії прихованої цього,
І пустослів'я не дай душі моїй.
Але дай мені зріти мої, о Боже, гріхи,
І дух смиренності, терпіння, любові
І цнотливості мені в серце оживи.
Пушкін прагнув до морального досконалості в продовженні всього свого життя, гірко каючись в тому, що в совісті інших людей (особливо людей нашого часу) не залишило б слідів глибокого каяття:
Божевільний років згасле веселощі
Мені важко, як неясне похмілля ...
Покаяння Пушкіна в своїх юнацьких гріхах не було просто сплеском почуття, але мало тісний зв'язок з його громадськими і навіть державними переконаннями. Пушкін був далекий від загальновизнаного тепер настрої, що моральна життя кожного є виключно його приватна справа, а громадська діяльність людини абсолютно не пов'язана з його особистим життям. Свій ідеал Пушкін висловив словами Бориса Годунова:
Бережи, бережи святу чистоту
Невинності і горду сором'язливість:
Хто почуттями в порочних насолодах
У Млада дні прівикнул потопати,
Той, змужнівши, похмурий і кровожерливий,
І розум його передчасно темніє ...
Пушкін намагався побороти свої гріховні пристрасті і сподівався, що він досягне відродження своєї душі в її первісній чистоті і світла ":
Так зникають омани
З змученої душі моєї,
І виникають в ній бачення
Первинних, чистих днів.
Виступаючи в Казанському університеті з нагоди святкування 100-річчя з дня народження О. С. Пушкіна, митрополит Антоній зазначив, що кілька самих значних віршів поета залишилися без всякого тлумачення і навіть без згадки критикою. До них належить вірш Пушкіна, залишена ним без заголовка:
На початку життя школу пам'ятаю я
Там нас, дітей безтурботних, було багато;
Нерівна і жвава сім'я.
За оцінкою митрополита Антонія (3), цей вірш є сповіддю поета, яка за чистотою і глибині стоїть в одному ряду з сповіддю Блаженного Августина. Пушкін говорить в ньому про двох гріховних засадах, що панують у суспільному житті, які послужили причиною його первісного відступу від дитячої чистоти і від дитячої віри: це демон гордині і демон розпусти.
"У Росії поет - більше, ніж поет". Цей вираз також йде від Пушкіна, з його ставлення до покликання поета, від його розуміння натхнення як Божого дару. "І всі ті священні слова, які виголошував сам Пушкін, говорячи про поезію взагалі і про свою поезії зокрема, ми, - писав І. А. Ільїн, - вже не переживаємо як вираження умовні," алегоричні ", як поетичні уособлення чи перебільшення ... Ми вже знаємо і віримо, що на цьому вівтарі дійсно горів "священний вогонь", що цей "небом обраний співак" дійсно був народжений "для натхнення, для звуків солодких і молитов", що до цього пророка дійсно "кликнув Божий глас "і що до його" чуйного слуху "дійсно" стосувалася Божественний дієслово "... і ми навчилися вірно і твердо сприймати його натхненність як богонатхненність" (7, с. 215).
Митрополит Анастасій відзначає, що Пушкін разом з художньою правдою шукає скрізь і всюди правду моральну. "Смирення піднімає його і саме його творчість, до якого він мав ... високе, воістину релігійне благоговіння. Він не тільки не величався своїм геніальним обдаруванням, а швидше миритися перед його величчю. Натхнення, відвідував його в хвилини поетичного осяяння, приводило його в священний трепет і навіть "жах" (2, с. 68):
Твоїм вогнем душа палім
Відкинула морок земних суєт,
І дослухається арфі Серафима
У священному жаху поет.
Пушкін бачив у своєму дарування "ознака Бога", опромінювати, очищує та підносить його душу. Тільки таке трепетне ставлення до даного йому таланту могло навіяти йому вірш "Пророк":
І Бога глас до мене кликав:
"Повстань, пророк, і дивись, і почуй,
Виконати волею Моєю
І, оминаючи моря й землі,
Дієсловом пали серця людей ".
Митрополит Анастасій відзначає, що Пушкін запозичив цей образ з книги пророка Ісаї, приклавши його до власного поетичного покликанням. Поет, як і пророк, присвячується на своє служіння тим же небесним вогнем. Настільки ж високі і моральні зобов'язання, покладені на нього його винятковим хистом. Чим дбайливіше і совіснішими Пушкін ставився до свого дару, тим глибше він усвідомлював своє покликання як "божественне післанництво і своєрідне" пророцтво "(2, с. 69).
Пророцтво покликання Пушкіна І. А. Ільїн бачить перш за все в тому, що він розкрив сутність і покликання російського народу. При цьому Ільїн відмежовується від точки зору Ф. М. Достоєвського, який вбачав цю сутність у "всечеловечності". Для Ільїна ця сутність не визначається і не вичерпується всесвітньої чуйністю. "І що за плачевна доля була б у того народу, головне покликання якого полягала б не в самостійному спогляданні і самобутній творчості, а у вічному перевтілення в чужу національність, в Целень чужий туги, в примиренні чужих протиріч, в творенні чужого єднання?! Яка доля спіткає російський народ, якщо йому Європа і "арійське плем'я" справді будуть настільки ж дороги, як і сама Росія, як і доля своєї рідної землі?! " (7, с. 219).
Пушкін представив сутність народу, виходячи з його життя, його духу, що розкривається в історії. Любов Пушкіна до Росії була величезною, але він нічого не ідеалізував і не перебільшував, в тому числі і російська лад і побут. "Але, маючи російську душу, він із самої глибини її почав вслухатися в душу російського народу і пізнавати глибину її в собі, а свою глибину в ній" (7, с. 226).
Особливість часу Пушкіна, по Ільїну, полягала в тому, що "Росія ще не побачила свого національного обличчя" (7, с. 221). Російська інтелігенція ще "не народилася на світ", а вже "літературно западнічает" і вчиться у французів революційним змов. Російське дворянство ще не встигло приступити до своєї самостійної культурно-державної місії, "воно ще не зрослося в велике національне єдність з простонародним селянським океаном; воно ще не навчилося шанувати в простолюдина російський дух і російську мудрість і виховувати в ньому російський національний інстинкт" (там ж). Російське ліберально-революційний дворянство того часу сприймало себе як "сіль землі" і тому мріяло про обмеження прав монарха, "вона не усвідомлювала, що Росії необхідні мудре, державне будівництво та підготовка до нього, а не сіяння революційного вітру, не розкладання основ національного буття ; воно не розумів, що виховання народу вимагає довірливого вивчення його духовних сил, а не станових змов проти государя "(7, с. 222). Покликання Пушкіна полягало в тому, щоб "прийняти душу російської людини у всій її глибині, в усьому її обсязі і оформити, прекрасно оформити її, а разом з нею - і Росію" (там же).
Цю ж ідею самосвідомості Росії розглядає архімандрит Костянтин, який вважає, що реформи Петра були викликані необхідністю Росії пізнати себе як історичне ціле. Не випадково всі реформи Петра йшли під знаком військової потреби. Перед Росією стояв вибір: стати жертвою "агресивного" Заходу або чинити опір йому його ж зброєю. Але це опір міг бути досягнута, з точки зору архімандрита Костянтина, лише ціною зсуву, якісно визначив новизну петровської Росії - у порівнянні з Москвою. Справа в тому, що Московська Русь була якимось єдністю, в якому церква панувала неподільно. Сім'я, суспільство, політика, мистецтво, думка - все перебувало в лоні Церкви. "Петро, не в сенсі фактичного досягнення і навіть не в сенсі свідомого і навмисного завдання, а в сенсі якоїсь загальної передумови - все відділив, емансиповані від Церкви ... Петро розімкнув життя і Церква" (8, с. 5).
Яку відповідь дала Росія на пропозицію Петра самовизначитися? Ця відповідь висловив Пушкін, якого можна почитати "рупором національної самосвідомості, втіленням російської національної Совісті" (8, с. 5). Відгукуючись на все, Пушкін формував свою самосвідомість, при цьому одночасно втілюючи самосвідомість Росії, Росії історичної, а не тільки свого часу: "Росія оживала в Пушкіна і виявляла себе світові такою, якою вона ввійшла в історію світу" (там же).
Усе найкраще, що притаманне Росії, було створено до Петра. Російська душа в її особливому складі, що дав право Росії отримати найменування "Свята Русь", склалася до Петра. Архімандрит Костянтин бачить головне властивість російської душі в її спрямованості до святості. Спрямованість російської людини до позамежного Царству Божому здійснилася в церковному мистецтві (церковному співі, іконопису тощо). Вона наклала друк на сімейну та суспільно-державне життя, на всі соціально-політичні інститути, надавши їм зовсім особливу значимість.
Але допетровська Русь не була здатна подивитися на себе з боку. Завдання самопізнання перед нею не стояла. Монгольське іго, за образним висловом Архімандрита Костянтина, являло собою "футляр", ізолювавши її духовну самобутність від сторонніх "культурних" впливів. Петро зняв цей "футляр". Чи стала від цього прозорішою для стороннього погляду духовна краса російського побуту? Чи стала вона зрозуміліше самому російській людині?
Заходу було зрозуміло в Росії тільки те, що він сам у неї завіз. Росія відповіла на реформи Петра, за образним висловом Герцена, "явищем Пушкіна". З петровської епохи постала проблема "Схід - Захід". Тому важливо, як розумів епоху Петра Пушкін. Архімандрит Костянтин вважає, що Пушкін був "витонченим західником", що проникли в найпотаємніші глибини західної культури: "Жодного разу не переступивши російського кордону, Пушкін був європейцем більшим, ніж кожен окремо взятий європеєць" (8, с. 7). У той же час він зумів зберегти російську душу, створену Києвом і Москвою. Упередження проти Заходу в Пушкіна не було: "Тому і не було, що він відчував свою силу, - грунтово російської людини, здатного протистояти спокусам Заходу, міцно стоїть на духовній основі свого історичного буття" (там же).
Особливість XX ст. полягає в тому, що "культура Заходу залізла в душу" (8, с. 7). Де шукати противагу спокусам Заходу? Де знайти силу опору його натиску? Чи треба нехай із запізненням, повернутися спиною до Заходу? Чи треба повернутися спиною до Петра, проклинаючи його справа і його особистість? Відповідь на ці питання, вважає архімандрит Костянтин, дав А. С. Пушкін: "Пушкін явив собою міру проходження за Петром по шляху проходження за Заходом ... Можна брати і повинно брати з Заходу все, що на потребу, але не угашая свого духу , не посоромлю своїх святинь "(там же).
В кінці моєї доповіді хотілося б сказати, що Пушкін, незважаючи на свої глибокі життєві помилки, які частково були результатами його виховання, все-таки був справжнім православним християнином, і залишився ним до кінця життя.
Література
1. Андрєєв І. М. А. С. Пушкін: (Основні особливості особистості і творчості геніального поета) / / А. С. Пушкін: Шлях до православ'я. - М.: Отчий будинок, 1996. - С. 7-65.
2. Анастасій (Грибановський; 1873-1965). Пушкін у його ставленні до релігії і Православної Церкви / Митр. Анастасій (Грибановський) / / Там же. - С. 66-129.
3. Антоній (Храповицький; 1863-1936). Пушкін як моральна особистість і православний християнин / Єпископ Антоній (Храповицький) / / Там же. - С. 130-144.
4. Іоанн (захоплень; 1864-1918). Вічне у творчості поета / протоієрей. Іоанн захоплень. / / Там же. - С. 164-182.
5. Волошин М. Доля Лева Толстого / / Волошин М. "Осередок всіх шляхів": Ізбр. вірш. і поеми. Проза. Критика. Щоденники. - М.: Моск. робітник, 1989. - С. 445-451.
6. Василь (Зіньківський; 1881-1962). Пам'яті А. С. Пушкіна / протоієрей. Василь (Зіньківський) / / Москва. - М, 1991. - № 2. - С.3-5.
7. Ільїн І. А. Пророче покликання Пушкіна / / А. С. Пушкін: Шлях до православ'я. - М.: Отчий будинок, 1996. - С. 213-242.
8. Костянтин (Зайцев; 1887-1975). Чи живий Пушкін? / Архим. Костянтин / / Москва. - М., 1992. - № 2. - С. 3-8.